MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072785398 · doi:10.3138/md.44.4.476

Irreconcilable Differences: Divorce and Women's Drama before 1945

2001· article· en· W2072785398 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca Cameron

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiterature Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaMainstreamWifePeriod (music)PoliticsContext (archaeology)Gender studiesComicsInstitutionSubject (documents)SociologyHistoryLiteratureLawPolitical scienceArtAestheticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern British drama, influenced by Ibsen and the feminist movement, is replete with criticisms of the institution of marriage — re-evaluations of traditional gender roles, condemnations of the sexual double standard, and critiques of the various social, economic, and psychological inequalities arising from the marriage contract. British dramatists nevertheless resisted ending their plays with the parting of husband and wife, despite the impact of Ibsen 's A Doll House through the first half of the twentieth century. Divorce seldom received serious treatment on stage, although the issue attracted lively sociopolitical debate during this period. After World War I, mainstream theatre and film began to exploit the comic potential of the subject, but few dramatists ventured to represent divorce as a serious alternative to reconciliation. Two little-known plays, however, both written by women and produced in London between the wars, take up the issue in all its complexity: Clemence Dane's A Bill of Divorcement (1921) and Elizabeth Baker's Penelope Forgives (1930). These bold and provocative treatments of divorce remain quite distinct from those of more prominent male dramatists of the period, such as Shaw and Coward, as well as from mainstream farce and film. Like many women playwrights of the period, Dane and Baker engage directly with political and intellectual debates of their day, and they are best understood within that context. Both write from feminist perspectives, but they take different approaches to the divorce question as it was conceived in their time, Dane emphasizing eugenics, and Baker, class and economics. However, their plays are of interest not on)y for their response to the immediate political situation but also for their departure from the conventional comic — romantic structure shaping so many representations of marriage and even divorce in British drama before World War II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,012
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetLiterature Analysis and CriticismTravaux en français237 207