MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072813768 · doi:10.5465/amp.2011.61020798

Angel Agents: Agency Theory Reconsidered.

2011· article· en· W2072813768 sur OpenAlexaff
Danny Miller, Cyrille Sardais

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Perspectives · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSecurities Regulation and Market Practices
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Principal–agent problemOrganizational behaviorBusinessManagementEconomicsProcess managementEpistemologyPhilosophyCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive Overview Agency theory stipulates that executives will use their superior information to exploit owners unless effectively monitored or incentivized to do otherwise: Agents here are held to be opportunists and owners responsible parties. However, sometimes agency theory misses the mark and the reverse holds true. It may be the owners who exploit their firm and compromise its long-term interests, and steward-like agents who use their superior information to benefit a firm and its stakeholders. This analysis provides an inspiring historical example of how that can happen and illustrates some conditions under which one might expect similarly happy circumstances to arise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management PerspectivesMême sujetSecurities Regulation and Market PracticesTravaux en français237 207