MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2072986020 · doi:10.1139/b08-072

Black-fruited hawthorns of western North America — one or more agamic complexes?This paper is one of a selection of papers published in the Special Issue on Systematics Research.This paper is dedicated to the memory of the University of Idaho botanist who got us thinking about the complexities of Northwest hawthorns: the late Steven J. Brunsfeld.

2008· article· en· W2072986020 sur OpenAlexaffvenue
Timothy A. Dickinson, Eugenia Lo, Nadia Talent, Rhoda M. Love

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Studies and Applications
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrataegusBiologyTaxonSystematicsApomixisBotanyGenusTaxonomy (biology)Section (typography)EcologyZoologyPloidy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black-fruited hawthorns in North America comprise two taxonomic groups within the genus Crataegus , section Brevispinae and section Douglasianae. The first of these has recently been shown to be monospecific, consisting of the blueberry haw, Crataegus brachyacantha Sarg. & Engelm., of Louisiana and Texas. Crataegus section Douglasianae, however, comprises several taxa in a single clade that is not closely related to section Brevispinae, and that is now one of the best-studied groups of hawthorns at least in North America. Most taxa in the group are found in, or west of, the Rocky Mountains. They include diploids, triploids, and tetraploids that can be ascribed to four or more species that differ in distribution and ecology, thorn morphology, leaf shape, and floral architecture. Diploids are self-incompatible, whereas polyploidy is associated with pseudogamous, gametophytic apomixis and self compatibility. Molecular data suggest that polyploids have arisen repeatedly, both within and from crosses between ploidy levels. We suggest that Crataegus section Douglasianae represents at least two agamic complexes that may serve as models for understanding the biology of, the relationships within, and the appropriate taxonomic treatment of other such groups that may make up much of the rest of the genus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBotanical Studies and ApplicationsTravaux en français237 207