MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073007927 · doi:10.1097/00002060-200101000-00007

Muscle Power Compensatory Mechanisms in Below-Knee Amputee Gait

2001· article· en· W2073007927 sur OpenAlexaff
Heydar Sadeghi, Paul Allard, Morris Duhaime

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleGaitMedicinePhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Gait analysisAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This three-dimensional and bilateral gait study on five below-knee amputees was undertaken to demonstrate the following: (1) how hip muscle powers can compensate for the lack of ankle function on the amputated side; and (2) how these compensatory mechanisms can influence muscle power activities in the sound limb. DESIGN: Gait data were assessed by an eight-camera high-speed video system synchronized to two force plates. The three-dimensional mechanical muscle powers were calculated at the joints of the lower limbs. Significant differences between each limb were determined using the Student's t test for paired data with P < 0.05. RESULTS: In the absence of ankle plantar flexor power, hip extensors and flexors as well as hip external rotators became the major power generators, whereas hip abductors and adductors and knee extensors muscle powers became the main source of absorption. For the sound limb, increased hip extensor activity was observed, accompanied by less hip abduction-adduction activity. CONCLUSIONS: Perturbations in below-knee amputee gait affected the hip muscle powers on the amputated side in all three planes, although the hip frontal plane balance was modified in the sound limb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207