Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This article summarizes recent studies of psychodynamic psychotherapy for mood disorders. It is important to note whether the therapy studied is adhering to the principles of psychodynamic psychotherapy, whether it is manual based or flexibly responsive to patient developments, whether it is short term or long term and whether it is combined with pharmacotherapy. RECENT FINDINGS: A review of recently published studies has found that all studies show a significant improvement in symptoms in patients who were depressed before treatment with psychodynamic psychotherapy. It is rare, however, for a study to meet the criteria of randomized clinical trials: use of treatment manuals and assured adherence, a sample of patients specifically diagnosed with depression and relevant measures. In one metaanalysis of studies meeting the above criteria, two of 17 studies included a sample with a diagnosis of depression, and short-term psychodynamic psychotherapy achieved similar results as other psychotherapies. Naturalistic studies show improvement with dynamic psychotherapy over time in both symptoms and dynamic measures, such as defense styles and frustration tolerance. SUMMARY: In the last year there were few randomized controlled studies specifically examining psychodynamic psychotherapy for mood disorders. Most evidence from naturalistic and various efficacy studies indicates that dynamic psychotherapy, with or without pharmacotherapy, is associated with improvement in symptoms and some character features. Longer follow-ups provide useful data for what can be a chronic or recurring illness. There are no data showing that psychodynamic therapy is more or less effective than other forms of psychotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».