Surgical Closure of Secundum Atrial Septal Defects: The Cutting Edge?
Notice bibliographique
Résumé
Between January 1985 and November 1998, 270 patients (aged 2 to 220 months) underwent surgical closure of a secundum atrial septal defect. Cardiopulmonary bypass times ranged from 12 to 103 minutes, with aortic crossclamp times of 5 to 49 minutes. Use of blood products decreased from 2.7 units per patient in the first 5 years to 0.2 units in the last 4 years. Median intensive care unit and hospital stays were 2 days and 6 days, respectively. Complications included: bleeding in 6 patients (2%), which required reexploration in 3; air embolism in 1; and arrhythmias in 4. Postpericardiotomy syndrome occurred in 43 patients (16%), requiring drainage in 5. Follow-up (12 to 179 months) was available in 245 patients (91%). There were no early or late deaths. Most patients (94%) were in sinus rhythm, 8 had low atrial rhythm, 3 had first-degree atrioventricular block, and 1 had atrial flutter. Echocardiography in 207 patients (77%) demonstrated a residual shunt in 1 (0.5%), which was hemodynamically insignificant. Late reoperation was required in 4 patients for sternal nonunion. Surgical closure of secundum atrial septal defect remains the gold standard with which transcatheter closure should be compared, particularly with reference to morbidity and residual shunts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».