MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073236435 · doi:10.1002/ajmg.10221

Possible association of NTDs with a polyhistidine tract polymorphism in the <i>ZIC2</i> gene

2002· article· en· W2073236435 sur OpenAlexaff
Lucia Brown, Susan E. Hodge, William G. Johnson, Sandra G. Guy, Jeffrey S. Nye, Stephen Brown

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHedgehog Signaling Pathway Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésGeneticsNeural tubeBiologyHoloprosencephalyMutationGeneFetusEmbryoPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural tube defects (NTDs) and brain malformations represent a common finding in chromosome 13q deletion patients. Hemizygosity for ZIC2, which is located in the 13q32 critical deletion region, results in holoprosencephaly (HPE) in humans, and diminished expression of ZIC2 results in HPE as well as lumbosacral NTDs in mice. Taken together, these observations led us to hypothesize that ZIC2 mutations may be a cause of isolated NTD. To test this, we screened 192 NTD patients for mutations in ZIC2. While we did not find ZIC2 mutations in these patients, we did find some evidence of a possible association between a histidine tract polymorphism in ZIC2 and NTDs. Our sample was too small to reach definitive conclusions, but the evidence is sufficiently intriguing to encourage further research. If this association is confirmed, subtle alterations in ZIC2 activity may confer a risk of NTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical GeneticsMême sujetHedgehog Signaling Pathway StudiesTravaux en français237 207