Étude descriptive des facteurs facilitant et contraignant le développement de la compétence des infirmières en soins critiques
Notice bibliographique
Résumé
Dans la littérature, peu d’études portent sur le développement de la compétence en soins critiques. Reconnaissant que la pratique infirmière se veut différente dans ces unités de soins et que l’effectif infirmier se voit de moins en moins expérimenté, cette étude a pour objectif de décrire les facteurs facilitant et contraignant le développement de la compétence des infirmières qui œuvrent en soins critiques. L’entrevue semi-dirigée basée sur un cadre de référence inspiré des savoirs de Chinn et Kramer (2008) a été utilisée pour recueillir des données auprès de 10 infirmières, catégorisées selon les stades de compétence de Benner (1995). Ainsi, les résultats ont démontré que 27 facteurs regroupés selon une perspective individuelle, contextuelle et organisationnelle facilitent ou contraignent le développement de la compétence des infirmières aux soins intensifs. Bien que quelques facteurs aient préalablement été recensés dans la littérature, plusieurs facteurs décrits dans l’étude actuelle ont été explicités pour une première fois. Finalement, des recommandations pour la formation, la recherche et la pratique infirmière sont exposées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».