Coherent structures beneath wind waves and their influence on air‐water gas transfer
Notice bibliographique
Résumé
Coherent structures generated beneath laboratory wind waves were investigated using particle image velocimetry. An algorithm was developed to detect these structures and to determine their size, vorticity, and kinetic energy. As the wind speed increased from 4.5 to 11.0 m s −1 , the maximum vorticity of the coherent structures increased by 40%, their average size increased by 20%, their frequency of occurrence increased 400%, and the fraction of the water surface renewed by coherent structures increased from 0.12 to 0.33. Distributions of the total kinetic energy of the coherent structures as a function of size showed that the most energetic eddies occurred in the size range 0.8–1.6 cm in diameter. The near‐surface flow could be divided into areas with one of two distinct characteristics: energetic regions occupied by coherent structures and quiescent regions largely devoid of coherent structures. A surface renewal model for air‐water exchange was used to calculate the local transfer velocity in both types of regions. The model predicted that the gas transfer velocities in the energetic regions were 2.8 times larger than in the quiescent regions and that 60% of the total air‐water gas flux occurred across the energetic regions at all wind speeds. In addition, the rate of turbulent kinetic energy dissipation was ∼2.5 times higher in the energetic regions compared to the quiescent regions at all wind speeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».