MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073290881 · doi:10.1136/jcp.2005.029777

Limited tissue fixation times and whole genomic amplification do not impact array CGH profiles

2006· article· en· W2073290881 sur OpenAlexafffund
Arezou A. Ghazani, Nona Arneson, K. S. Warren, Susan J. Done

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesSir Jules Thorn Charitable TrustCanadian Breast Cancer Research AllianceCancer Research Society
Mots-clésFixation (population genetics)Computational biologyBiologyBioinformaticsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Array comparative genomic hybridisation (CGH) is a powerful method for the genetic analysis of lesional and normal tissues to identify genomic imbalances associated with malignancies. However, the use of this technique with DNA extracted from archival formalin fixed, paraffin embedded (FFPE) tissue specimens, the most widely available resource for retrospective studies, is subject to quantitative and qualitative limitations. In this report, the suitability and integrity of the DNA extracted from FFPE MCF7 breast cancer cells fixed for different periods of time for array CGH applications were examined. RESULTS: Using our established cDNA microarray protocol in conjunction with whole genome amplification methods, the genetic profiles of freshly harvested MCF7 cells and their matched FFPE counterparts were analysed. Congruent profiles between FFPE MCF7 cells and their fresh counterpart and between amplified and non-amplified FFPE MCF7 cells were observed. Our results demonstrate that formalin fixation of <20 hours has no significant adverse effect on the integrity of DNA for array CGH studies. CONCLUSIONS: Our findings attest to the fidelity of our array CGH methods to effectively examine material recovered from FFPE tissue specimens for microarray applications. This in turn has great potential to identify novel diagnostic and prognostic markers for human disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207