Indigenous perspectives on ecotourism development: a British Columbia case study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this research is to examine Gitga'at First Nation approaches and objectives concerning the use of local biological and cultural resources through the lens of a locally‐driven proposal to establish an eco‐cultural tourism enterprise. Design/methodology/approach This project was developed in collaboration with the Gitga'at First Nation and employed a qualitative case study approach. Primary data gathering techniques were active participation, semi‐structured interviews, focus group discussions and work with key informants. Findings Participant responses highlight the interconnectivity and importance of social, ecological and cultural integrity in local economic development. Three major principles for resource use were widely expressed: control and management by Gitga'at; equitable distribution of any benefits; and the imperative of environmental and cultural sustainability. Research limitations/implications Gitga'at band members living within the Gitga'at traditional territory played a central part in this research. Future work could include non‐resident band members. Furthermore, if the Gitga'at decide to move forward with this proposal, further research could examine how the resource use principles discussed here may be applied. Practical implications This research provided a forum to explicitly identify research participants' hopes and concerns surrounding eco‐cultural tourism and the possible outcomes of this potential project. Social implications This research may be beneficial to other communities interested in eco‐cultural tourism development or other development activities dependent on local resources use. Originality/value Although essential to creating economic opportunities that reflect local goals and interests, socio‐cultural dimensions are often overlooked in local economic development. This research explicitly sought to unpack these domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».