MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073432479 · doi:10.1258/095646207782212243

Inadequate adherence to antiretroviral treatment and prevention in hospital and community sites in Burkina Faso and Mali: a study by the ATARAO group

2007· article· en· W2073432479 sur OpenAlexafffund
S. Ag Aboubacrine, Pascal Niamba, Cathérine Boileau, Marı́a Victoria Zunzunegui, Nimâ Machouf, Vinh‐Kim Nguyen, S. Rashed

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHousewifeLogistic regressionAntiretroviral therapyAntiretroviral treatmentCross-sectional studyDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthPediatricsFamily medicineInternal medicineViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to determine the prevalence and identify the factors that influence antiretroviral therapy (ART) adherence among patients in Bamako and Ouagadougou. A cross-sectional study was conducted among 94 men and 176 women receiving ART. Data were collected through questionnaires and chart reviews. Logistic regressions were performed to isolate determinants of adherence. Overall, 58% of the patients were adherent, but there were differences in the levels of adherence according to country and treatment site. Sociodemographic factors were not associated with adherence. However, social characteristics such as having children, in Ouagadougou, or being a housewife and not planning to have a child in the next year, in Bamako were associated with adherence. Time on ART was negatively associated with adherence in both countries with decline occurring later in Bamako. Levels of adherence are inadequate particularly among more experienced patients. Further adherence research and monitoring using longitudinal designs are warranted to assess the extent to which adherence is declining with time on treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207