MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073447575 · doi:10.1103/physrevb.62.1623

Bilayer growth in the initial stages of Mg epitaxy on Mo(001)

2000· article· en· W2073447575 sur OpenAlexaff
David F. Droppo, C. D. Storey, M. C. Gallagher

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B, Condensed matter · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal and Thin Film Mechanics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBilayerEpitaxyAuger electron spectroscopyElectron diffractionMaterials scienceSubstrate (aquarium)Low-energy electron diffractionCrystallographyIsland growthAnalytical Chemistry (journal)Thin filmReflection high-energy electron diffractionDiffractionLayer (electronics)Condensed matter physicsChemistryNanotechnologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have studied the epitaxial growth of ultrathin Mg films onto Mo(001) at substrate temperatures ranging from 300 to 450 K using low-energy electron diffraction (LEED) and Auger electron spectroscopy. Mg grows in a Stranski-Krastanov mode. The three-dimensional (3D) transition, which is known to occur following the deposition of four atomic layers, can be seen in LEED since the 2D film and the 3D islands exhibit different crystallography. We have measured the intensity of the ${\mathrm{Mo}}_{\mathrm{MNN}}(190\mathrm{eV})$ Auger transition as a function of deposition time. Initially the signal decreases linearly with exposure. At 40% of the initial intensity a distinct break is observed. LEED indicates the break is not associated with the transition to 3D growth. The break occurs following two-layer equivalent coverage. Using a least squares fit, the break is consistent with the development of an atomic bilayer and subsequent layer-by-layer growth of the third and fourth atomic layers. Growth of the bilayer is attributed to a combination of a low diffusion constant for Mg on Mo(001), and the presence of an energy barrier to interlayer transport in the Mg film.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B, Condensed matterMême sujetMetal and Thin Film MechanicsTravaux en français237 207