MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073497841 · doi:10.1046/j.1365-2141.2002.03507.x

DDAVP challenge tests in boys with mild/moderate haemophilia A*

2002· article· en· W2073497841 sur OpenAlexaff
Shoshana Revel‐Vilk, Victor S. Blanchette, Cathy Sparling, Ann Marie Stain, Manuel Carção

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaDesmopressinHaemophilia AInternal medicineGastroenterologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Desmopressin (DDAVP) increases plasma factor VIII coagulant activity (FVIII:C) levels in patients with mild/moderate haemophilia A. In some subjects, FVIII can be increased to haemostatic levels, thereby avoiding use of factor VIII concentrates. We reviewed our hospital's experience with 62 boys with FVIII:C levels 0.01-0.3 IU/ml who had a DDAVP challenge test (i.v. 0.3 microg/kg) following diagnosis. A therapeutic response was defined as a 1 h post-FVIII:C increase at least twofold over baseline and > 0.3 IU/ml. Of the total group, 29 (47%) boys responded to DDAVP, all of them with mild haemophilia (baseline FVIII:C > or = 0.05 IU/ml), yielding a response rate of 57% in this subgroup. Boys who responded to DDAVP had higher baseline FVIII:C levels (mean +/- SEM, 0.17 +/- 0.01 vs 0.10 +/- 0.01 IU/ml, P < 0.01) and were older (5.2 +/- 0.8 vs 3 +/- 0.4 years, P = 0.02) than those who failed to do so. The association between DDAVP response and age, however, remains unclear: seven boys who failed the initial challenge test responded to re-challenge after a mean of 6.3 years (median 4.9, range 0.5-12.5), increasing the response rate in boys with mild haemophilia to 71%. Age and FVIII:C association with DDAVP response are both important in boys with mild/moderate haemophilia A. Absence of response to DDAVP should therefore be confirmed by later re-challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207