MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073558010 · doi:10.1192/bjp.bp.112.113134

Drop out from out-patient mental healthcare in the World Health Organization's World Menta Health Survey initiative

2012· article· en· W2073558010 sur OpenAlexaboutno aff
J. Elisabeth Wells, Mark Oakley Browne, Sergio Aguilar‐Gaxiola, Jordi Alonso, Matthias C. Angermeyer, Colleen Bouzan, Ronny Bruffaerts, Brendan Bunting, José Miguel Caldas‐de‐Almeida, Giovanni de Girolamo, Ron de Graaf, Silvia Florescu, Akira Fukao, Oye Gureje, Hristo Hinkov, Chiyi Hu, Irving Hwang, Elie G. Karam, Stanislav Kostyuchenko, Viviane Kovess–Masféty, Daphna Levinson, Zhaorui Liu, María Elena Medina‐Mora, S. Haque Nizamie, José Posada‐Villa, Nancy A. Sampson, Dan J. Stein, María Carmen Viana, Ronald C. Kessler

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institute on Drug AbuseMedical Research CouncilPublic Health AgencyNational Institute of Mental HealthWorld Health Organization
Mots-clésMental healthDrop outDrop (telecommunication)MedicineHealth careSocioeconomicsPsychologyEnvironmental healthPsychiatryEconomic growthDemographic economicsSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous community surveys of the drop out from mental health treatment have been carried out only in the USA and Canada. AIMS: To explore mental health treatment drop out in the World Health Organization World Mental Health Surveys. METHOD: Representative face-to-face household surveys were conducted among adults in 24 countries. People who reported mental health treatment in the 12 months before interview (n = 8482) were asked about drop out, defined as stopping treatment before the provider wanted. RESULTS: Overall, drop out was 31.7%: 26.3% in high-income countries, 45.1% in upper-middle-income countries, and 37.6% in low/lower-middle-income countries. Drop out from psychiatrists was 21.3% overall and similar across country income groups (high 20.3%, upper-middle 23.6%, low/lower-middle 23.8%) but the pattern of drop out across other sectors differed by country income group. Drop out was more likely early in treatment, particularly after the second visit. CONCLUSIONS: Drop out needs to be reduced to ensure effective treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207