Notice bibliographique
Résumé
City walls invite functionalist explanations. It is at first sight easy to deduce why they were built. Where contemporary written and pictorial evidence survives, however, the subject begins to take on a cognitive dimension. Did people at the time really perceive them as we are apt to imagine? The subject has been extensively discussed in the context of medieval Europe where contemporary pictures and contemporary accounts can be set against the architectural remains themselves. City walls were built for status and symbolism as much as for protection. The following collective discussion of the subject in the context of Egyptian history, both ancient and medieval, seeks to follow the same approach: to confront the documentation of the changing practice of urban walling with evidence that represents the mindset of the day. For the time of the Pharaohs the subject is complicated — and made more rewarding as a consequence — by the immense effort which the Egyptians also devoted to walled enclosures around prominent religious buildings. Here the temptation for us is to create a separate category from walled settlements, but on a basis that could be quite misleading. Although the dichotomy between the sacred and the profane is apparent in the construction of walls, meanings change and the distinction is far less apparent in the subsequent use of these enclosures. In medieval Egypt the massive walls of Cairo, parts of which are still an impressive sight, also turn out to be a poor guide to how urban defence was generally perceived at that time. As is ever the case in archaeology, the relationship between the minds of the present, the minds of the past and the objects of reflection forms a subtle and complex triangle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».