Confirmatory factor analysis of a short form of the Coping Inventory for Stressful Situations
Notice bibliographique
Résumé
The 48-item Coping Inventory for Stressful Situations (CISS) was designed to assess three dimensions (task-oriented, emotional, and avoidant) of self-reported responses to stressful circumstances, but results from factor analyses suggest four factors. The present research used confirmatory factor analysis to verify the four-factor structure for the 21-item CISS short form in samples of 1,628 undergraduate students and 390 community-dwelling adults. Factors corresponding to task-oriented and emotional scales were orthogonal and were well defined by their seven constituent items. The avoidant scale was split into two three-item parcels that describe specific avoidance behaviors (contact a friend and treat oneself) rather than broad response categories. In the undergraduate sample, depression and anxiety correlated negatively with the task-oriented scale and positively with the emotional scale. In the community sample, the emotional scale was positively correlated with neuroticism and negatively correlated with extroversion and agreeableness, whereas the task-oriented scale was negatively correlated with neuroticism and positively correlated with extroversion, openness, agreeableness, and conscientiousness. It was concluded that the task-oriented and emotional scales have potential as measures of two types of responses to routine stressors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».