MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073691549 · doi:10.1016/j.mex.2014.04.001

Three dimensional dual labelled DNA fluorescent in situ hybridization analysis in fixed tissue sections

2014· article· en· W2073691549 sur OpenAlexafffund
Kristin D. Kernohan, Nathalie G. Bérubé

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIn situ hybridizationIn situChromatinDNAFluorescenceBiologyFluorescence in situ hybridizationFish <Actinopterygii>Computational biologyCell biologyMolecular biologyBiophysicsChemistryBiochemistryChromosomeGeneMessenger RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging studies demonstrate that three-dimensional organization of chromatin in the nucleus plays a vital role in regulating the genome. DNA fluorescent in situ hybridization (FISH) is a common molecular technique used to visualize the location of DNA sequences. The vast majority of DNA FISH studies are conducted on cultured cells due to the technical difficulties encountered using fixed tissue sections. However, the use of cultured cells poses important limitations that could yield misleading results, making in vivo analysis a far superior approach. Here we present a protocol for multiplexed three dimensional DNA FISH in mouse brain sections, which is also applicable to other tissues. Paraffin-embedded tissues could be used but the embedding and preparation of the samples is time-consuming and often associated with poor antigenicity. To overcome this problem we:•developed a FISH technique using fixed, frozen cryosections;•provide specific instructions for tissue processing for proper fixation and freezing, including equilibration in sucrose gradients to maintain proper cellular structure;•include optimized permeabilization and washing steps to achieve specific signal and to limit background fluorescence in tissue sections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207