MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073694671 · doi:10.5539/jgg.v4n3p130

Evaluation of Groundwater Potentials of the Calabar Coastal Aquifers

2012· article· en· W2073694671 sur OpenAlexvenueno aff
E. A. Amah, Anthony N. Ugbaja, E. O. Esu

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferGroundwaterHydrogeologyGeologyAlluviumCoastal plainHydrology (agriculture)Water qualityGeomorphologyGeotechnical engineeringPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of groundwater site evaluation scheme and quality assessment of coastal aquifers in Calabar, South-eastern Nigeria based on ground water potential index (GWPI) scale, developed for this study. The GWPI consists of ten input parameters, namely: lithofacies (L), aquifer thickness (b), transmissivity (T), storativity (S), specific capacity (SC), static water level (SWL), formation resistivity (FR), chloride (Cl) contents, total dissolved solids (TDS) and Escherichia coli (E-coli). The groundwater potential index (GWPI) is computed as the sum of the products of weights and ratings assigned to each of the input parameters. The GWPI index varying between 20 and 60, is divided into three classes: high (> 40), medium (30-40), and low (< 30). The GWPI index, is then used to demarcate the study area into three hydrogeologic ground water potential zones. These are: (i) Northern zone 1 (transitional, low GWPI) (ii) Central zone 2 (coastal plain sands, high GWPI) (iii) Southern zone 3 (coastal alluvium, medium GWPI). The central zone 2 has the highest GWPI rating. The implication of this rating is that the aquifers in the central and southern zones 2 and 3 are more prolific water bearing than the transitional zone 1 that lies between the Coastal Plain Sands and the argillaceous sediments of the Calabar Flank. This is in agreement with the mean specific capacity (SC) and transmissivity (T) recorded for the central (355.6 m3/d/m, 2640 m2/d); southern (150.0 m3/d/m; 2150 m2/d) and northern (52.1 m3/d/m, 750 m2/d) zones respectively. Lithofacies, saturated thickness of the aquifer, static water level, transmissivity and storativity are the most important parameters which influence ground water availability in the study area. The GWPI results further reveal that E-coli (3-50counts/100ml), chloride (Cl-) (2.5-21.0mg/l) and static water level (SWL) (2.3-28.7m) remain the most significant parameters that contribute to groundwater pollution particularly in the southern zone of the study area. In the near future, water quality in aquifer will be affected due to poor management of human waste-disposal/salt water intrusion, thereby limiting the availability of potable water for domestic and industrial uses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207