MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073701698 · doi:10.1139/f02-121

Algal production and trihalomethane formation potential: an experimental assessment and inter-river comparison

2002· article· en· W2073701698 sur OpenAlexvenueno aff
Jeffrey D. Jack, Tim Sellers, Paul A. Bukaveckas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrihalomethaneEnvironmental scienceTributaryAlgal bloomWater qualityWater pollutionHydrology (agriculture)EutrophicationChlorophyll aEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringWater treatmentEcologyChemistryPhytoplanktonNutrientBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trihalomethanes (THMs) are byproducts produced during the disinfection of drinking water. We combined survey and experimental approaches to identify factors that influence THM formation potential (THMFP) in the Ohio River drainage basin. Two surveys of the Ohio River and its five principal tributaries were conducted to characterize spatial variation in THMFP in relation to algal abundance and suspended organic matter. We performed three experiments by placing Ohio River water in 2000-L outdoor mesocosms and manipulating algal senescence and bloom development by shading. Increases in THMFP among high- and low-light and dark tanks suggest that algal production, algal senescence, and possibly photolysis increased THMFP by as much as 50% over 3–6 days. Comparable yields of THMs (per unit of chlorophyll) were observed in both survey and experimental settings. Comparison of input waters with outputs indicates that the Ohio River at times acts to attenuate downstream transport of THM precursors. Our findings suggest that both watershed-scale and internal processes regulating THMFP should be considered as utilities develop strategies to meet new drinking water guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207