MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073768350 · doi:10.1075/gest.11.3.03ger

The flexible semantic integration of gestures and words

2011· article· en· W2073768350 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGesture · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGesturePsychologyFace (sociological concept)Feature (linguistics)LinguisticsFunction (biology)Variation (astronomy)VisibilityCommunicationCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One measure of the communicative function of gestures is to test how speakers’ gestures are influenced by whether an addressee can see them or not, that is, by manipulating visibility between participants. We question traditional dependent variables (i.e., rate measures), suggesting that they may have been insufficient for capturing essential differences in the gestures speakers use in each condition. We propose that investigating the qualitative features of gestures is a more nuanced, and ultimately more informative approach. We examined how speakers distributed information between their gestures and words, testing whether this distribution was affected by the visibility of their addressee. Twenty pairs of undergraduates took part in conversations that were either face to face ( n = 10) or on the telephone ( n = 10). Each speaker described a drawing of an elaborate dress to the addressee. We used a semantic feature analysis to analyze descriptions of the dress’ skirt and assessed when words or gestures contributed information about five categories pertaining to features of the skirt’s unusual shape. Although speakers’ rates of gesturing and number of words did not vary significantly between conditions, speakers contributed more information and conveyed more categories in their gestures when the addressee would see them, while words carried the informational burden when addressees would not see the gestures ( p ’s < .001). These results suggest that gestures serve a communicative function. The semantic feature analysis is thus an example of how to explore gestures’ qualitative features within a quantitative paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle