MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073822084 · doi:10.1071/rj13012

Relic bilby (Macrotis lagotis) refuge burrows: assessment of potential contribution to a rangeland restoration program

2013· article· en· W2073822084 sur OpenAlexaff
Tamra F. Chapman

Notice bibliographique

RevueThe Rangeland Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRangelandMicroclimateEcologyEnvironmental scienceNutrientBiologyMicrositeAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In harsh, resource-limited rangelands, plants and other structures, such as animal burrows, can ameliorate extreme microclimate conditions and increase resource availability for other species. The aim of this study was to determine whether relic bilby (Macrotis lagotis) refuge burrows had the potential to contribute to a rangeland restoration program by moderating microclimate and accumulating resources. During the day, the burrows maintained significantly higher relative humidity than control microsites. At night, temperature was significantly higher and humidity was significantly lower in the burrows than the control microsites. Both temperature and humidity were also significantly less variable in the burrows. There was some overlap between burrows and control microsites in soil chemistry, but burrows were significantly higher in soil moisture, pH(CaCl2), exchangeable magnesium, exchangeable potassium, mineral nitrogen, and total cation exchange capacity, and significantly lower in bio-available aluminium. Soils in burrows contained three times more mineral nitrogen, which has been previously shown to increase plant diversity and abundance in the presence of additional moisture. These results suggest the relic bilby burrows could potentially provide more suitable habitats for the establishment and productivity of other species by moderating microclimates, accumulating nutrients and soil moisture, and ameliorating the potentially detrimental effects of bio-available aluminium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Rangeland JournalMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207