MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2073943538 · doi:10.1139/l00-014

Canadian use of ground granulated blast-furnace slag as a supplementary cementing material for enhanced performance of concrete

2000· article· en· W2073943538 sur OpenAlexvenueaboutno aff
R.D. Hooton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround granulated blast-furnace slagSlag (welding)DurabilityMaterials scienceWaste managementMetallurgyEnvironmental scienceAlkali–silica reactionCementComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of concrete, in terms of its placeability, physical properties, and its durability, can be enhanced by the use of slag-blended cements or separately added ground granulated blast-furnace slag. It also has advantages for architectural purposes due to the whiteness it imparts to concrete. Properly proportioned and cured slag concretes will control deleterious alkali-silica reactions, impart sulphate resistance, greatly reduce chloride ingress, and reduce heat of hydration. Setting times and early age strengths can be controlled through appropriate proportioning, while later age properties are typically enhanced. CSA and ASTM standards cover both slag-blended cements (CSA A362; ASTM C595; ASTM C1157) and slag as a supplementary cementing material (CSA A23.5; ASTM C989). Since Lafarge introduced the first large-scale slag grinding plant near Hamilton in 1976, slag has become the predominant supplementary cementing material in Ontario. Recently, its availability in the U.S. has expanded dramatically.Key words: blast-furnace slag, concrete performance, supplementary cementing material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207