MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074004596 · doi:10.1038/srep08554

Families of Nuclear Receptors in Vertebrate Models: Characteristic and Comparative Toxicological Perspective

2015· article· en· W2074004596 sur OpenAlexaff
Yanbin Zhao, Kun Zhang, John P. Giesy, Jianying Hu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNational Natural Science Foundation of ChinaState Key Laboratory in Marine PollutionCity University of Hong Kong
Mots-clésPhylogenetic treeBiologyVertebrateZebrafishNuclear receptorPhylogeneticsEvolutionary biologyGeneConserved sequencePregnane X receptorGeneticsZoologyComputational biologyTranscription factorBase sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various synthetic chemicals are ligands for nuclear receptors (NRs) and can cause adverse effects in vertebrates mediated by NRs. While several model vertebrates, such as mouse, chicken, western clawed frog and zebrafish, are widely used in toxicity testing, few NRs have been well described for most of these classes. In this report, NRs in genomes of 12 vertebrates are characterized via bioinformatics approaches. Although numbers of NRs varied among species, with 40-42 genes in birds to 66-74 genes in teleost fishes, all NRs had clear homologs in human and could be categorized into seven subfamilies defined as NR0B-NR6A. Phylogenetic analysis revealed conservative evolutionary relationships for most NRs, which were consistent with traditional morphology-based systematics, except for some exceptions in Dolphin (Tursiops truncatus). Evolution of PXR and CAR exhibited unexpected multiple patterns and the existence of CAR possibly being traced back to ancient lobe-finned fishes and tetrapods (Sarcopterygii). Compared to the more conservative DBD of NRs, sequences of LBD were less conserved: Sequences of THRs, RARs and RXRs were ≥90% similar to those of the human, ERs, AR, GR, ERRs and PPARs were more variable with similarities of 60%-100% and PXR, CAR, DAX1 and SHP were least conserved among species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207