Notice bibliographique
Résumé
Abstract There has been little, if any, analysis of the possibility of fostering certain non‐proliferation norms within the western high technology industrial sector, particularly regarding some of the newer dual use technologies. These technologies, which can assist in weapons development in recipient countries, exacerbate the difficulties of technology export controls when national security interests are balanced against the impetus for freer trade and investment. The author examines the likelihood of controlling, via a transparency norm, the transfer of intangible technologies and the intangible transfer of dual use technologies. After identifying technology transfer channels, this paper evaluates domestic and international policy instruments to address these transfers. La possibilité qu'il y aurait de promouvoir certaines normes de non‐prolifération au sein du secteur industriel de la haute technologie du monde occidental, en particulier dans le cas des nouvelles technologies à double usage, n'a jusqu'ici guère, voire pas du tout, retenu l'attention des analystes. Ces technologies, qui peuvent aider les pays destinataires à se doter de nouveaux armements, rendent d'autant plus difficiles les mesure de contrôle des exportations de procédés technologiques face à l'adéquation entre les impératifs de la sécurité nationale et le mouvement de libéralisation des échanges commerciaux et des investissements. L'auteur s'interroge sur l'éventualité qu'on puisse, grâce à une norme transparente, arriver à contrôler les transferts de technologies intangibles et les transferts intangibles de technologies à double usage. Après avoir identifié les conduits qui permettent ces transferts de technologie, il évalue l'efficacité des instruments de politique nationaux et internationaux qui pourraient être utilisés pour contrôler ceux‐ci. Notes Allen Chong is Assistant Professor in the Department of Political Science at Acadia University. An earlier version of this paper was prepared while holding the 1998–1999 NACD Post Doctoral Fellowship at York University's Centre for International and Security Studies. The author would like to thank the Department of Foreign Affairs and International Trade for its support, along with Steve Mataija and Peter Gizewski for their helpful comments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».