MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074035562 · doi:10.5004/dwt.2009.456

Economic evaluation of a small RO unit powered by PV installed in the village of Hartha, Jordan

2009· article· en· W2074035562 sur OpenAlexfundno aff
Fawzi Banat, Hazim Qiblawey, Qais Al-Nasser

Notice bibliographique

RevueDesalination and Water Treatment · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésDesalinationBrackish waterRenewable energyPhotovoltaic systemEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEngineeringWaste managementSalinityElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A PV-powered desalination system has been successfully designed, installed and tested at the Hartha Charitable Society in northern Jordan as part of Autonomous Desalination In Rural Areas (ADIRA) with renewable energies—Potentials, technologies, field experience, socio-technical and socioeconomic impact) project installations, partially supported by the European Commission. The system is composed of photovoltaic (PV) panels (433 Wp), a commercially available small RO compact unit with a typical daily production of 428 L, and a softener. The system produced clean drinking water from a variety of feed waters, including brackish water (1700 mg/L). The amount of energy required to produce 1 m3 of high quality water (30 mg/L) is about 13 kWh, depending on the salinity of feed water and the system operating conditions. The cost per cubic meter of water produced is US$ 15.6. The price is not competitive with the price of water produced by conventional desalination processes, but in some cases, for instance small rural sites or during catastrophes where drinkable water is not available, such systems are indispensable. This paper presents the cost calculations of the PV-RO system and the possible scenarios to reduce the production cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDesalination and Water TreatmentMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207