MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074210438 · doi:10.1081/sta-120002853

MODELING AND ESTIMATING VARIANCES IN REGRESSION

2002· article· en· W2074210438 sur OpenAlexaff
Tak K. Mak

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsRegression analysisEconometricsRegressionMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that ignoring heteroscedasticity in regression analysis adversely affects the efficiency of estimation and renders the usual procedure for constructing prediction intervals inappropriate. In some applications, such as off-line quality control, knowledge of the variance function is also of considerable interest in its own right. Thus the modeling of variance constitutes an important part of regression analysis. A common practice in modeling variance is to assume that a certain function of the variance can be closely approximated by a function of a known parametric form. The logarithm link function is often used even if it does not fit the observed variation satisfactorily, as other alternatives may yield negative estimated variances. In this paper we propose a rich class of link functions for more flexible variance modeling which alleviates the major difficulty of negative variances. We suggest also an alternative analysis for heteroscedastic regression models that exploits the principle of “separation” discussed in Box (Signal-to-Noise Ratios, Performance Criteria and Transformation. Technometrics 1988, 30, 1–31). The proposed method does not require any distributional assumptions once an appropriate link function for modeling variance has been chosen. Unlike the analysis in Box (Signal-to-Noise Ratios, Performance Criteria and Transformation. Technometrics 1988, 30, 1–31), the estimated variances and their associated asymptotic variances are found in the original metric (although a transformation has been applied to achieve separation in a different scale), making interpretation of results considerably easier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207