MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074235273 · doi:10.1109/sege.2015.7324606

Fuzzy logic-based charging strategy for Electric Vehicles plugged into a smart grid

2015· article· en· W2074235273 sur OpenAlexaff
A. A. Eajal, Mostafa F. Shaaban, Ehab F. El‐Saadany, K. Ponnambalam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceGridSmart gridAutomotive engineeringElectrical engineeringEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The smart grid allows its consumers to participate in producing cost effective, sustainable, and environmentally friendly electricity. The consumers in a smart grid, for example, can plug their Electric Vehicles (EVs) into the grid to charge and discharge their vehicles' batteries. However, charging of the electric vehicles, especially during the peak periods, can adversely impact the grid performance. Thus, in this paper, the coordinated charging of the electric vehicles problem is tackled. A fuzzy logic-based approach is developed to coordinate the electric vehicle charging such that the system minimum voltage is within the allowable limits. The inputs to the Fuzzy Charging Controller (FCC) include the States of Charge (SOC) of the electric vehicles, the grid parameters represented in the system minimum voltage, and the hourly energy price. The output of the FCC is the charging levels of the electric vehicles' batteries. The developed fuzzy logic-based charging strategy was validated on the 69-bus test system. The Fuzzy Charging (FC) was compared with three modes of uncoordinated charging, namely Slow Charging (SC), Medium Charging (MC), and Fast Charging (FC). The results of the comparative study prove the superiority of the developed fuzzy charging approach over uncoordinated charging schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207