MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074241121 · doi:10.1103/physrevd.86.065029

Casimir scaling in gauge theories with a gap: Deformed QCD as a toy model

2012· article· en· W2074241121 sur OpenAlexaff
Evan Thomas, Ariel Zhitnitsky

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Electrodynamics and Casimir Effect
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCasimir effectQuantum chromodynamicsMinkowski spaceMathematical physicsDegrees of freedom (physics and chemistry)ScalingGauge theoryParticle physicsQuantum mechanicsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study a Casimir-like behavior in a ``deformed QCD.'' We demonstrate that for the system defined on a manifold of size $\mathbb{L}$, the difference $\ensuremath{\Delta}E\ensuremath{\equiv}E\ensuremath{-}{E}_{\mathrm{Mink}}$ between the energies of a system in a nontrivial background and Minkowski space-time geometry exhibits the Casimir-like scaling $\ensuremath{\Delta}E\ensuremath{\sim}{\mathbb{L}}^{\ensuremath{-}1}$, despite the presence of a mass gap in the system, in contrast with naive expectation $\ensuremath{\Delta}E\ensuremath{\sim}\mathrm{exp}(\ensuremath{-}m\mathbb{L})$, which would normally originate from any physical massive propagating degrees of freedom consequent to conventional dispersion relations. The Casimir-like behavior in our system comes instead from a nondispersive (``contact'') term which is not related to any physical propagating degrees of freedom, such that the naive argument is simply not applicable. These ideas can be explicitly tested in weakly coupled deformed QCD. We comment on profound consequences for cosmology of this effect if it persists in real strongly coupled QCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmologyMême sujetQuantum Electrodynamics and Casimir EffectTravaux en français237 207