MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074311131 · doi:10.1177/0008429814526141

The “Famous Places” of Japanese Buddhism: Representations of Urban Temple Life in Early Modern Guidebooks

2014· article· en· W2074311131 sur OpenAlexaffvenue
Kevin Bond

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorshipBuddhismEntertainmentTourismRecreationCommodificationReputationBourgeoisieCelebrity cultureNationalismAdvertisingAestheticsArtSociologyHistoryMedia studiesVisual artsSocial sciencePolitical scienceLawEconomyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the commercial and recreational cultures of the urban Buddhist temple during Japan’s Edo or early modern period (1603–1868) as depicted in popular guidebooks to famous places ( meisho ki). Encouraged by advances in travel and communication, and a vibrant bourgeois culture, meisho guidebooks presented religious sites to the common public not as static, immobile spaces catering only to otherworldly spiritual concerns, but as open and elastic geographies simultaneously offering immediate material rewards and leisurely and commercial attractions to visitors. As unique media of local religion, guidebooks reflect how the reputation and allure of popular Buddhist temples among the general public were driven by the commodification of local legends and objects of worship, as well as material pleasures of religious spaces. This paper argues the importance of guidebooks in the production of public knowledge and expectation about religious sites in early modern Japan. These guides reveal material concerns and entertainment not as having been antithetical to the operation of Buddhist institutions, but rather as supports for the spread of Buddhist teachings and popularization of deity worship among the urban populace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207