Spatial Variability of Soil Test Phosphorus, Potassium, and pH of Ontario Soils
Notice bibliographique
Résumé
Grid soil sampling is typically used for establishing management zones for site‐specific application of nutrients. The geostatistical procedures used to estimate values between sample locations require samples to be taken close enough to together that they are correlated to one another. An evaluation of the scale of variability of soil test P (STP), soil test K (STK), and soil pH for Ontario soils was conducted using autocorrelation analysis of 23 Ontario farm fields, which were grid‐sampled using a 30‐m spacing. The results of the autocorrelation analysis indicated that 13 of the 23 farm fields would require a grid spacing of less than 30 m to adequately assess their spatial variability. For only one site was the commonly used 100‐m grid spacing adequate for the assessment of the spatial patterns of STP and STK. Further analysis using F tests compared the residuals from three gridding procedures (kriging, inverse distance, and nearest neighbor) using 60‐ and 90‐m grid data to that of the residuals using the field mean soil test value. In most cases, soil test variation maps based on 60‐ or 90‐m grid soil samples did not result in an increased ability to predict the soil test level at a given location in the field. It was concluded that a grid spacing of 30 m or less would be required to adequately assess the spatial variation of STP, STK, and soil pH. Sampling at this intensity would require approximately 11 times as many soil samples as the commonly used 100‐m grid, which is likely to make the cost prohibitive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».