MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074342878 · doi:10.3917/riges.351.0108

Le travail à domicile au Canada : qui le pratique et pourquoi?

2010· article· fr· W2074342878 sur OpenAlexaffvenueabout
Diane‐Gabrielle Tremblay, Elmustapha Najem

Notice bibliographique

RevueGestion · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article présente l’analyse que nous avons faite des résultats d’une enquête canadienne intitulée Enquête sur le milieu de travail et les employés (EMTE), qui demandait aux participants s’ils remplissent des fonctions liées à leur emploi à la maison et pour quels motifs ils font du travail à domicile. Les principaux résultats montrent que le quart des salariés canadiens font du travail à domicile et que ce sont davantage les exigences des employeurs que les considérations de conciliation emploi-famille qui poussent les employés à travailler à la maison. En outre, les salariés âgés de moins de 24 ans travaillent peu à domicile, alors que les gestionnaires et les professionnels le font davantage et ils sont aussi mieux équipés pour le faire. Par ailleurs, les personnes qui apportent du travail à domicile font environ cinq heures de travail par semaine, au-delà de leurs heures régulières, ce qui peut être préoccupant du point de vue du débordement du travail sur le temps personnel. L’article présente finalement des implications et des recommandations, entre autres pour assurer une meilleure diffusion du travail à domicile, sans débordement sur le temps personnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207