MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074468285 · doi:10.1300/j064v22n01_05

The Relationship Between Grand River Dairy Farmers' Quality of Life and Economic, Social and Environmental Aspects of Their Farming Systems

2003· article· en· W2074468285 sur OpenAlexaffabout
Glen C. Filson, W.C. Pfeiffer, Cecelia R. Paine, James Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Agriculture · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureBusinessProductivitySustainabilityQuality (philosophy)WatershedDairy farmingAgricultural scienceAgricultural economicsLimitingEconomic growthEconomicsGeographyEcologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT During early 1997, after focus groups, interviews and a mail survey were administered to a random sample of Grand River watershed dairy farmer in the Grand River watershed of southwestern Ontario. This paper summarizes the main results of the study. We concluded that these farmers have achieved a very good average quality of life. Their farming systems display good productivity, excellent viability and stability and moderate average environmental protection-all important elements of sustainability. This is mainly because they have steady incomes as a result of their supply managed system, excellent cattle genetics, strong family relationships and spirituality. If they had to leave their dairy farms they would miss the open space and country living more than anything else. There is some concern that international free trade agreements may threaten supply management to which the majority attribute their stable and reasonably good incomes. Environmental protection may also be at risk for many dairy farmers. For instance, their present manure management system is a limiting factor preventing as many as a third of them from expanding their herds in addition to such other barriers as the high price that they must pay for the milk quota that they must purchase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable AgricultureMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207