MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074496579 · doi:10.1021/jp0312722

“Icebergs” or No “Icebergs” in Aqueous Alcohols?:  Composition-Dependent Mixing Schemes

2004· article· en· W2074496579 sur OpenAlex
Yoshikata Koga, Keiko Nishikawa, Peter Westh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcebergChemistryPercolation (cognitive psychology)Mixing (physics)Hydrogen bondRange (aeronautics)Chemical physicsMoleculePercolation thresholdAqueous solutionThermodynamicsStatistical physicsPhysical chemistryPhysicsMaterials scienceSea iceOrganic chemistryMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classical concept of “iceberg formation” is modified by our recent thermodynamic studies. The local enhancement of the hydrogen-bond network of H 2 O in the immediate vicinity of small nonelectrolyte solutes (i.e., the “iceberg formation”) is still correct. However, the hydrogen-bond probability of bulk H 2 O away from solutes is reduced progressively, as the solute composition increases. When the hydrogen-bond probability of bulk H 2 O is reduced to the bond percolation threshold of the hexagonal ice connectivity, the hydrogen-bond percolation is lost and a qualitatively different mixing scheme sets in, whereby the solution consists of two kinds of clusters. In the solute-rich region, solute molecules form clusters of its own kind. Thus, the “iceberg formation” is basically correct within a narrow range in the H 2 O-rich region for small nonelectrolyte solutes. Thus, reference made to the “iceberg” concept in recent literatures should be clarified in terms of the concentration range and the size of solute in question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle