MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074526142 · doi:10.3138/ctr.161.003

Urban Redevelopment and Displacement from Regent Park to El Cartucho

2015· article· en· W2074526142 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ryan K. James

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegentRedressSociologyRedevelopmentWorking classWitnessGentrificationMedia studiesGender studiesPolitical scienceLawEngineeringPoliticsCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article addresses the potential for artists and academics to partially redress the erasure of low-income communities caused by urban renewal and displacement. Its origins lie in two presentations at the panamerican ROUTES/RUTAS panamericanas international multiarts festival on human rights, held in Toronto’s Regent Park in March 2014: Mapa Teatro’s Witness to the Ruins, a performance documenting the demolition of Bogotá’s El Cartucho district; and “Urban Displacement and Renewal from Regent Park to El Cartucho,” a panel discussion which included the author of this article. Based primarily on the panel discussion, and on prior experience conducting participant-observation fieldwork in Regent Park, this article addresses how urban redevelopment can yield contingent benefits to poor and working-class city dwellers while leaving the racialized class inequality of neo-liberal capitalism entrenched. It argues that artists and academics working in such contexts would be wise to take cues from low-income residents as to how to navigate this tension between opportunity and displacement, while working to document the nuances of everyday life in communities commonly (and inaccurately) portrayed as hopeless and dangerous. The end result is an oppositional archive that “compensates for loss of urban memory” and “creates new communities of memory for readership,” in panellist Karina Vernon’s words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetLatin American Literature StudiesTravaux en français237 207