MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074614299 · doi:10.1002/cmr.b.20013

Modal analysis and acoustic noise characterization of a 4T MRI gradient coil insert

2004· article· en· W2074614299 sur OpenAlexaff
Chris K. Mechefske, Guijin Yao, W. Li, C. Gazdzinski, Brian K. Rutt

Notice bibliographique

RevueConcepts in Magnetic Resonance Part B · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromagnetic coilAcousticsFinite element methodVibrationSound pressureScannerModal analysisModalNoise (video)Modal testingMaterials scienceComputer sciencePhysicsStructural engineeringEngineeringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High magnetic field strength and high‐speed gradient coil current switching are combining to yield high acoustic sound pressure levels (SPL) in and around magnetic resonance imaging (MRI) scanners. Studies have already been conducted that partially characterize this sound field, and various methods have been investigated in an attempt to attenuate the noise generated. To more fully characterize and predict the vibration and acoustic response of a gradient coil inside a scanner, a series of finite element analysis (FEA), vibro‐acoustic analysis, and experimental measurements were carried out. The FEA and vibro‐acoustic model used was based on specific internal and external structural dimensions and the material physical properties of a gradient coil insert. The model‐based results were verified through experimental vibration and acoustic testing of the same gradient coil. It was found that the experimental analysis results were in good agreement with the model‐based results in all cases. The numerical methods developed in this study could provide a basis for the virtual testing of gradient coil designs that will allow the prediction of vibration and acoustic behavior. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. Concepts Magn Reson Part B (Magn Reson Engineering) 22B: 37–49, 2004

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcepts in Magnetic Resonance Part BMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207