MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074676442 · doi:10.1034/j.1399-3054.2001.1120415.x

Effect of the tetrapeptide RGDS on somatic embryogenesis in <i>Daucus carota</i>

2001· article· en· W2074676442 sur OpenAlexaff
Sheila A. Blackman, Marc Miedema, Edward C. Yeung, Mark P. Staves

Notice bibliographique

RevuePhysiologia Plantarum · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMichigan Space Grant Consortium
Mots-clésDaucus carotaSomatic embryogenesisTetrapeptideSomatic cellBiologyIntegrinBiochemistryCallusEmbryoEmbryogenesisCell biologyPeptideReceptorBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present work examines the requirement for RGD-binding sites, such as those in the plasma membrane protein integrin during somatic embryogenesis in carrot (Daucus carota L. cv. Scarlet nantes). It is possible to assay for this requirement by competitively inhibiting binding of the site to the natural RGD-containing ligand by adding an excess of synthetic RGDS. We found that treatment of carrot callus cultures with RGDS (2.7 mM) inhibited the development of a normal shoot pole in carrot somatic embryos. The structures that formed contained separate zones of highly cytoplasmic and vacuolate cells and no evidence of embryonic organization, although occasionally a root-like structure was observed. If the aspartic acid residue in the peptide was replaced by a chemically similar amino acid (glutamic acid), the resultant somatic embryos were indistinguishable from those developing in untreated cultures. These effects are similar to those reported in animal systems where the protein receptor involved has been identified as integrin. Our results are thus consistent with the conclusion that a binding site for a motif similar to the integrin-binding site in a variety of animal extracellular matrix proteins exists in plants and appears to be important in somatic embryo development in carrot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologia PlantarumMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207