MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074745867 · doi:10.1115/pvp2009-77224

Z-Factors for Feeder Bends With Planar Axial Flaws

2009· article· en· W2074745867 sur OpenAlexafffund
B. Wasiluk, Douglas A. Scarth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesCANDU Owners Group
Mots-clésLimit loadStructural engineeringCylinder stressStress (linguistics)Bent molecular geometryLimit (mathematics)Fracture toughnessFracture (geology)PlanarFinite element methodElbowEngineeringSection (typography)Materials scienceMechanicsPhysicsComposite materialGeotechnical engineeringMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article C-6000 of Appendix C of ASME Section XI includes Z-factor load multipliers for straight pipes with circumferential flaws. Application of this article is limited to straight pipes with nominal pipe size (NPS) larger than 4 and materials with fracture toughness JIc higher than 105 kJ/m2. Section XI of the ASME B&PV Code does not provide Z-factors for pipes with axial flaws, even for pipes with NPS≥4. Feeders are small diameter pipes (NPS≤2.5) used in a primary heat transport system in the CANDU nuclear reactors. Developments of Z-factor load multipliers for warm-bent feeder bends with axial flaws under pressure are presented in this paper. An empirical approach was adopted using experimental results from the Feeder Bend Testing Program founded by the CANDU Owners Group. The elastic-plastic fracture mechanics stress has been defined by failure stress from the experiments. Limit load solutions for elbow/bends recently published by Kim et al. were discussed. Additionally, lower bound limit load simulations were performed using finite element models implemented for ANSYS. The results from straight pipe models exhibited good correlation with analytical solution. Numerical simulations for elbows/bends showed analogous trends for limit load of elbow/bends with axial cracks as reported by Kim et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207