MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074766880 · doi:10.1190/1.2769548

Magnetic remanence constraints on magnetic inversion models

2007· article· en· W2074766880 sur OpenAlexaff
Bill Morris, Hernan Ugalde, V. Thomson

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanenceInversion (geology)GeologyGeophysicsMagnetic anomalyRock magnetismSeismologyPhysicsMagnetizationMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A magnetic anomaly is produced when a rock unit has a magnetic contrast with a laterally adjacent rock unit. The cause of this magnetic contrast might be produced by a change in the magnetic susceptibility and/or magnetic remanence of the source bodies. After Vine and Matthews (1963) demonstrated that magnetic anomalies observed over ocean basins record a chronology of ocean floor generation, it was readily apparent that in some instances the genesis of a magnetic anomaly can be dominated by the remanence component. Surprisingly, few investigators have acknowledged that magnetic remanence can have a similar influence on continental magnetic anomalies. The incorporation of magnetic remanence data into a magnetic inversion scheme continues to present a major problem. In this note, we outline the problem and present some approaches that might be used to derive relevant remanence information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207