MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074794077 · doi:10.1111/icad.12112

Seral changes in ant (Hymenoptera: Formicidae) assemblages in the sub‐boreal forests of British Columbia

2015· article· en· W2074794077 sur OpenAlexaffabout
Robert Higgins, B. Staffan Lindgren

Notice bibliographique

RevueInsect Conservation and Diversity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesCentre for Engineering Research and Development
Mots-clésSeral communityEcologySpecies richnessPinus contortaBiologyChronosequenceEcological successionGeographyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite their ubiquity, ant assemblages in the sub‐boreal forests of British Columbia, Canada, are largely unknown. Ant assemblages and area densities of species colonies were characterised in lodgepole pine‐leading forests through strip‐plot hand sampling of coarse woody debris ( CWD ), with species richness supplementation through pitfall trapping and mini‐Winkler sampling of forest floor litter, over five seral ages. Seventeen species of ants were identified across all seral ages. Ant assemblage dissimilarity (non‐metric multidimensional scaling) determined from CWD (i.e. ordination separation between sites) decreased through early seral ages then began to increase in later seral ages. Despite a species richness curve superficially consistent with competitive exclusion developing in later seral ages, the overall decline in all species abundances with advancing seral age, the low colony densities, and the persistence of only an ecologically subordinate species in the oldest seral age, argued against competitive exclusion and for a thermally based hypothesis of evolved species tolerance. Successional facilitation and examples of the role of individual life history characteristics were also noted with seral progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsect Conservation and DiversityMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207