An In-depth Exploration of Information-Seeking Behavior Among Individuals With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this 2-part paper was to describe individuals' health information-seeking behavior (HISB) patterns that emerged from our grounded theory study. Thirty individual interviews and 8 focus groups were conducted with individuals diagnosed with cancer. Analysis was characterized by constant comparison diagram, an evolving coding scheme, and ultimately the generation of a grounded theory of HISB patterns. Five HISB patterns were identified: (1) intense information seeking-a keen interest in detailed cancer information; (2) complementary information seeking--the process of getting "good enough" cancer information; (3) fortuitous information seeking--the search for cancer information mainly from others diagnosed with cancer; (4) minimal information seeking--a limited interest for cancer information; and (5) guarded information seeking--the avoidance of some cancer information. Part 1 focuses on describing the first 3 HISB patterns considered to illustrate variations in active information seeking. Each pattern is explained, including the type, amount, and sources of information sought. This analysis documents variations in active HISB often overlooked in the cancer literature. Findings may assist healthcare professionals in tailoring their informational interventions according to a patient's preferred HISB pattern. Furthermore, findings may inform the refinement of instruments measuring HISB to include variations in active information seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».