MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074862659 · doi:10.1177/1755088214555596

Scapegoat racism and the sacrificial politics of “security”

2015· article· en· W2074862659 sur OpenAlexaffabout
Margaret Denike

Notice bibliographique

RevueJournal of International Political Theory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueViolence, Religion, and Philosophy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScapegoatRacismPoliticsSociologyRace (biology)PersecutionSecurity studiesCriminologyGender studiesPolitical scienceEnvironmental ethicsLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws on Girard’s general account of sacrificial violence to elucidate the race-thinking that structures contemporary discourses on security in Western security states, particularly in Canada and the United States. With attention to the relation between collective group formation (as we see, for example, in resurgent nationalisms of the era of “terror”) and to the structures and processes of inclusion/exclusion that define them, my discussion unfolds Girard’s figure and analysis of “the scapegoat” within and against contemporary theories of racial violence and group-based persecution. It profiles the specter of race in the assemblages of fear that imbue security discourse, to consider how security “works” to foster and consolidate communities against its “foreign” others, in ways that produce the very race distinctions that they are conditioned on. In doing so, it will elucidate how Girard’s work on sacrificial violence is productive for critically elucidating the affective politics of security discourse, including those that organize and inform the biopolitical formations of race distinctions and racial hierarchy in contemporary security states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,055
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Political TheoryMême sujetViolence, Religion, and PhilosophyTravaux en français237 207