Ecclesiastical Territorial Organization and Institutional Conflict in Eastern and Northern Ontario, 1840 to 1910
Notice bibliographique
Résumé
L'auteur se propose d'abord d'étudier l'organisation du territoire ecclésiastique telle qu'établie par l'Eglise catholique dans l'est et le nord de l'Ontario pendant le dix-neuvième siècle; puis, il tente de démontrer que cette organisation territoriale qui avait pour but de minimiser les conflits sociaux et de favoriser les bonnes relations a, au contraire, engendré des dissensions et miné l'esprit de coopération et de solidarité au sein de cette institution. Le problème se pose à partir de l'érection du diocèse d'Ottawa, en 1847, parce que celui-ci couvre un immense territoire tant en Ontario qu'au Québec. Si l'établissement du diocèse répondait aux programmes de colonisation établis par la hiérarchie québécoise, il indisposait nettement les dirigeants des diocèses ontariens qui auraient voulu voir coïncider les limites des juridictions civiles et ecclésiastiques. De part et d'autre, on espérait protéger l'homogénéité de la population colonisatrice, fut-elle francophone ou anglophone, et de plus, minimiser les conflits ethniques. L'auteur estime que, si cette politique a eu quelque succès au niveau de la paroisse, elle s'est avérée un échec au niveau des relations interdiocésaines; selon lui, la hiérarchie ecclésiastique a raté ici une excellente occasion de créer une atmosphère de coopération entre ethnies dans cette zone qui sert de transition entre le Canada français et le Canada anglais au dix-neuvième siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».