MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074908350 · doi:10.1088/0031-9155/51/2/011

<i>In vivo</i>investigation of a new<sup>109</sup>Cd γ-ray induced K-XRF bone lead measurement system

2006· article· en· W2074908350 sur OpenAlexaff
Huiling Nie, David R. Chettle, Luo Li, J. M. O’Meara

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodTibiaLead (geology)Nuclear medicineImaging phantomDosimetryMaterials scienceBiomedical engineeringMedicineMathematicsStatisticsSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new 109Cd gamma-ray induced K-XRF bone lead measurement system using an array of four detectors has been developed. Previous results from Monte Carlo (MC) simulations and experiments with phantoms predicted that it would be about three times more sensitive than the conventional system, albeit using a more active source. A dosimetry study has been performed for this system and it demonstrated that the dose delivered to the measured individuals is acceptable even for 5-year-old children. Approval to apply this system to human studies has been received from the Research Ethics Board. In this study, 20 adult volunteers, 10 male, 10 female, were recruited to have their tibia measured with both the conventional system and the new system. The result confirmed the improvement predicted by the MC simulations and the in vitro measurements. Two other interesting points were discovered from the data. One is that the data from the new system showed a significant positive correlation between age and tibia lead concentration, while the data from the conventional system do not. The other is that 85% of the tibia lead concentrations were under the minimum detection limit when measured by the conventional system, and the proportion reduced to 50% when measured by the new system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207