MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2074985698 · doi:10.1167/7.9.754

Visual and auditory processing of distance and the time-to-collision of an approaching object

2010· article· en· W2074985698 sur OpenAlexaff
C. X. Xie, Jennifer L. Campos, Hong‐Jin Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadphonesStimulus (psychology)Computer visionCollisionArtificial intelligenceJust-noticeable differenceComputer sciencePsychophysicsVisual angleSignificant differenceRefresh rateCommunicationPsychologyMathematicsPerceptionAcousticsCognitive psychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information about the impending collision of an approaching object can be specified by visual and auditory means. We examined the discrimination thresholds for vision, audition, and vision/audition combined, in the processing of distance and the time-to-collision (TTC) of an approaching object. The stimulus consisted of a computer simulated car approaching on a flat ground towards the subject that was presented through a stereoscopic screen and stereo headphones. Subjects (Ss) either viewed, heard, or both viewed and heard, two approaching movements in succession (a reference and a comparison), which disappeared at a certain point before collision. Ss then pressed a button to indicate which of the two movements would result in the car arriving sooner OR having a shorter distance from the subject at the moment it disappeared. The TTC and distance were held constant for the reference stimulus, but varied for the comparison stimuli according to the method of constant stimuli, with the order of the two randomized. The approaching speed, the size and sound level of the car were also held constant for the reference stimulus but varied for the comparison stimuli. We analyzed the sensitivity to both the difference in TTC and the difference in distance for both the TTC task and the distance task. The results of both the TTC and distance tasks showed that Ss were more sensitive to the difference in TTC provided by vision than by audition, but more sensitive to the difference in distance provided by audition than by vision. The performance for the vision/audition combined condition was almost identical to the vision only condition for TTC sensitivity and almost identical to the auditory only condition for the distance sensitivity in TTC task only. This indicates that, when both cues are available, the most accurate source of information is used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207