Effects of feeding different levels of conjugated linoleic acid and total oil to pigs on live animal performance and carcass composition
Notice bibliographique
Résumé
The effects of feeding different dietary levels of conjugated linoleic acid (CLA) and total oil (TO) were evaluated using 216 barrows fed from 36 to 115 kg body weight. A 3 × 2 factorial design was used with three levels of dietary CLA (0, 0.25, and 0.5%), two levels of dietary TO (2 and 5% made up with canola oil) and 12 pens of three barrows fed per diet. Pigs on all diets gained weight at the same rate from 0 to 4 wk (36 to 61 kg) and from 4 wk to slaughter (61 kg to 115 kg) (P > 0.05). Pigs fed 5% versus 2% TO had 6.6% lower feed intake from 0 to 4 wk (P = 0.02) and 5.9% lower feed intake from 4 wk to slaughter (P < 0.003), while feeding CLA had no effect on feed intake (P = 0.70). A CLA by TO interaction for feed intake was not found for 0 to 4 wk but from 4 wk to slaughter a tendency for an interaction (P = 0.06) was found indicating 0.25% CLA may depress feed intake at 2% TO while stimulating intake at 5% TO. Increasing TO and CLA increased the lean content in commercial cuts by 1.6% (P = 0.06) and 2.7% (P = 0.008), respectively. A CLA by TO interaction (P = 0.012), however, indicated CLA was less effective at increasing lean when added to 5% TO diets than to 2% TO diets, with pigs fed the 0% CLA/2% TO diet yielding 5% less lean than pigs fed any of the other diets (P < 0.05). Interestingly, a main effect for TO was not found for subcutaneous fat (SCF), but adding CLA reduced SCF (6.6%; P = 0.002). Again, a CLA by TO interaction (P = 0.008) indicated adding CLA was less effective at reducing SCF in 5% TO than 2% TO diets, with pigs fed the 0% CLA/2% TO diet having 9.7% more SCF than pigs fed any of the other diets (P < 0.05). The difference in effectiveness of CLA at different TO levels might be due to dilution of CLA by canola oil fatty acids and/or canola oil having fat to lean repartitioning effects of its own. A comparison of fats and oils with differing chain lengths and degrees of saturation would, therefore, be of interest to further define their potential differential effects on growth and metabolism. Key words: Pig, pork, swine, conjugated linoleic acid, CLA, canola oil
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».