Numerical Simulation Study of Field Scale SAGD and ES-SAGD Processes Investigating the Effect of Relative Permeabilities
Notice bibliographique
Résumé
Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) has been proved to be an effective method in producing from extra heavy oil or bitumen resources. The main recovery mechanism in this process is viscosity reduction by introducing heat into the reservoir. The Solvent Co-Injection processes (SCI) or Expanding Solvent SAGD (ES-SAGD) are alternative methods to the conventional SAGD. In these processes reduction in the oil viscosity is achieved by a combination of latent heat from steam and dissolution of solvents into bitumen. These alternative methods lower the steam requirements and associated costs with it, as well as the amount of carbon dioxide emission into the atmosphere caused by steam generation process.In this work some numerical simulations were conducted to examine the effect of relative permeability data on the performance of SAGD and ES-SAGD processes. Temperature dependant relative permeability data, that shows variation of end points with temperature, was tested against fixed relative permeabilities. Oil production was found to be strongly dependant on the end point relative permeability data. It is suggested to use temperature dependant relative permeabilities in numerical simulations. This must be considered as a matching criterion, when trying to history match field data.Solvent co-injection showed promising results both in terms of improved recovery factor and reduced steam oil ratio as an economical criterion. In addition, the high solvent recoveries of 97-100% in all solvent co-injection runs make the process even more economically interesting. Injecting only 2% on a molar basis of pentane, hexane or heptane as solvent, boosted the oil rates up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».