MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075203254 · doi:10.1890/09-0460.1

Multiscale codependence analysis: an integrated approach to analyze relationships across scales

2010· article· en· W2075203254 sur OpenAlexaff
Guillaume Guénard, Pierre Legendre, Daniel Boisclair, Martin Bilodeau

Notice bibliographique

RevueEcology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyScale (ratio)GeographyComputer scienceBiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial and temporal organization of ecological processes and features and the scales at which they occur are central topics to landscape ecology and metapopulation dynamics, and increasingly regarded as a cornerstone paradigm for understanding ecological processes. Hence, there is need for computational approaches which allow the identification of the proper spatial or temporal scales of ecological processes and the explicit integration of that information in models. For that purpose, we propose a new method (multiscale codependence analysis, MCA) to test the statistical significance of the correlations between two variables at particular spatial or temporal scales. Validation of the method (using Monte Carlo simulations) included the study of type I error rate, under five statistical significance thresholds, and of type II error rate and statistical power. The method was found to be valid, in terms of type I error rate, and to have sufficient statistical power to be useful in practice. MCA has assumptions that are met in a wide range of circumstances. When applied to model the river habitat of juvenile Atlantic salmon, MCA revealed that variables describing substrate composition of the river bed were the most influential predictors of parr abundance at 0.4-4.1 km scales whereas mean channel depth was more influential at 200-300 m scales. When properly assessed, the spatial structuring observed in nature may be used purposefully to refine our understanding of natural processes and enhance model representativeness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetData Analysis with RTravaux en français237 207