MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2075206717 · doi:10.1017/s0022112008000347

The origin of the tubular jet

2008· article· en· W2075206717 sur OpenAlexaff
Raymond Bergmann, Erik de Jong, Jean-Baptiste Choimet, Devaraj van der Meer, Detlef Lohse

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJet (fluid)Tube (container)MechanicsFree surfaceFlow (mathematics)Particle image velocimetryPhysicsSingularityMaterials scienceOpticsTurbulenceGeometryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A vertical cylindrical tube is partially immersed in a water-filled container and pressurized to lower the fluid level inside the tube. A sudden release of the pressure in the tube creates a singularity on top of the rising free surface. At the very beginning of the process a jet emerges at the centre of the surface, the strength of which strongly depends on the initial shape of the meniscus. Here, the time-evolution of the complex shape of the free surface and the flow around the cylindrical tube are analysed using high-speed imaging, particle image velocimetry, and numerical simulations. The tubular jet is found to be created by the following series of events, which eventually lead to the flow focusing at the tube's centre. A circular surface wave, produced by the funnelling of flow into the tube, is pushed inwards by the radial flow directly underneath the surface. As the wave moves inward and eventually collapses at the centre of the tube, a bump of fluid grows in the centre due to the converging flow in the bulk. This converging flow continues to feed the jet after the circular wave has collapsed. The singularity of the wave collapse is manifested in the initial sharp tip of the jet. All of the above events are traced back to a single origin: the convergence of the flow as it enters the tube. Movies are available with the online version of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207