Portraits of People Who Are Homeless in the Canadian Media: Investigating the Journalists behind the Stories
Notice bibliographique
Résumé
Homelessness is a complex social issue facing many communities in Canada, but most people, including policy makers have not talked or associated with someone who is homeless. Their experience is most often acquired through the skillfully framed stories of media journalists and reporters. How do journalists acquire their knowledge and frame the story in ways that impact and influence the public or policy makers in forming their perceptions? Why have they taken the position they have with the story? These and other questions about the journalists themselves, are rarely pursued, but are of value in revealing the motivation, objectivity and subjective biases in their story-telling. With social issues such as homelessness, this is of relevance as perspectives and decisions can be influenced which could have positive or negative consequences. Based on this premise, a mixed methods case study involving journalists’ motivation for writing about homelessness and how they framed their stories was pursued. Our results reveal that journalists feel that social issues, such as homelessness, are more challenging to report about as they are personally affected with what they see and hear. Their personal experiences, as well as what they want others to feel, influence what and how they frame their reporting on this situation. They do want to impact the public and policy makers – increasing their awareness and advocating for changes. Their preferences for story topics, framing considerations and impact goals reveal who they are as the people behind the media stories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».